С одной стороны, это кажется диким, и сложно воспринимать такое всерьёз в наше время. С другой — в студенческие годы тоже думал о чём-то подобным, так как бывают ситуации, когда судебная система бесполезна или неэффективна. Например, в борьбе с той самой проблемой очередей в институтской столовой. Думаю, будь такое принято тогда, я бы не раз стрелялся из-за этого вопроса (и не факт, что дожил бы до сегодняшних дней).
Кстати, сразу возникает вопрос: а женщин можно было бы вызывать на дуэль? Или тут было бы гендерное неравенство? И как быть, скажем, со слепыми, когда условия заведомо неравны?

Понимаю, что идея имеет проблемы с реализацией, но я за то, чтобы вместо этого была «логическая дуэль». Чтобы вызванный на дуэль должен был обосновать свои слова или поступок. Нечем обосновать? Плати штраф. Вопрос только, кто будет судьёй. Если учесть то, какие сейчас у многих людей проблемы с морально-этическими нормами и логикой, маловероятно, что судья будет справедливым. Так или иначе, проблема есть и её надо решать, иначе будут и стрельбы в школах, и убийства на почве неприязни, и прочее. (Я о**еваю, на дворе 2022-й год, а проблемы настолько идиотские, будто человечество до homo sapiens ещё не доэволюционировало.)

Вот-вот. К тому же многие конфликты и возникают как раз из-за разных представлений о границах допустимого у разных людей. Для многих из тех же лицеистов, например, было нормально пропустить особу женского пола только из-за полового признака. И потом лицеистки воспринимали это как норму и злоупотребляли этим. (Да и не только лицеистки, в студенческие годы тоже сталкивался. Одна особо «одарённая» даже в ЖЖ этим хвасталась.)