• Записи 40
  • Теги 29
  • Комментарии 235

О Сети и о жизни

Об оперативной памяти и эстетике

Несколько дней назад с подачи Infoweb попробовал под Linux связку оконнного менеджера jwm и файл-менеджера spacefm. В целом впечатления остались неплохие: получается очень легкая, но вполне полноценная среда рабочего стола (desktop environment). Но при этом меню и значки быстрого запуска нужно настраивать вручную, редактируя XML-конфиг, что в наше время кажется несколько архаичным. И еще в эстетичеком плане эта связка сильно проигрывает LXDE с Ubuntu-темой (не знаю, как она правильно называется): нет того единого стиля для всех значков и индикаторов, из-за которого я в свое время и перешел на LUbuntu с Arch.
Я решил сравнить эту связку и lxde по скорости запуска и оперативной памяти. Оказалось, что jwm+spacefm занимают 46 Mb, а LXDE (связка openbox+lxpanel+pcmanfm) — 94 Mb. Скорость запуска и там и там такова, что на SSD я разницы не вижу.
И это поставило меня перед непростым вопросом: а стоит ли экономия 50 Mb памяти эстетических жертв на основном рабочем компьютере? Раньше, когда оперативки было 256 или 512 Мб, ответ был очевиден и однозначен: это давало ощутимый плюс к производительности. Но сейчас 50 Mb — это всего лишь 1.25% от объема всей памяти (плюс еще можно и в LXDE сделать в качестве файлового менеджера spacefm, что даст экономию в 14 Mb), почти в пределах погрешности (плюс все сэкономленное все равно сожрет броузер). С третьей стороны, во времена MS-DOS, которые служат для меня главным ориентиром в вопросах правильно/неправильно, 1.25% составляло где-то 7 Кб, экономия которых по тем временам тоже была существенной. С четвертой, не является ли выбор в пользу эстетики и удобства отступлением от идеалов Настоящего Компьютерщика?

10 комментариев:

MadTechGuy
0

Я бы не стал экономить 1.25% от объёма памяти ценой практичности или внешнего вида, если он сильно страдает (хотя лично меня он не особо интересует). Куда больше результата дала бы оптимизация использования памяти браузерами. Для Chromium или Chrome можно использовать расширение The Great Suspender, которое выгружает из памяти вкладки, не используемые в течение указанного в настройках времени. Ещё я использую модуль ядра zram для дополнительного сжатия содержимого памяти. Что касается скорости запуска - это лучше всего заметно, когда система запускается с флешки, особенно если она не очень быстрая.

А вот в плане надёжности и стабильности, особенно при длительных аптаймах, связка jwm+spacefm может обойти многие существующие среды рабочего стола. Хоть я и не тестировал LXDE на стабильность, но думаю, что он в этом плане не сильно отличается от jwm+spacefm.

Насчёт настройки - на мой взгляд идеальным вариантом был бы файл конфигурации, который одинаково удобен и для редактирования вручную, и для программного парсинга и генерации. Но при этом чтобы был пользовательский интерфейс для настройки, и для jwm такой есть - jwm-settings-manager, правда я его не проверял и мало что могу про него сказать.

4X_Pro
0
Ещё я использую модуль ядра zram для дополнительного сжатия содержимого памяти.

Когда-то тоже думал над тем, чтобы использовать его на дачном ноутбуке, но сама идея swapа память в память кажется мне дикой, поэтому так и не стал.
Куда больше результата дала бы оптимизация использования памяти браузерами.

О да! Главное, это не так сложно сделать, в общем-то. Насколько я понимаю, сейчас главная причина пожирания памяти гигабайтами — это сохранение полного статуса предыдущих страниц (ну и плюс утечки на криво сделанных сайтах-приложениях, когда одна страница не перезагружается часами, как ВК). Соответственно, если в тот же Chrome добавить возможность указывать максимальное количество закешированных предыдущих страниц, то он к памяти начнет куда экономнее относиться.
Когда-то даже подумывал заняться этим сам, но не хватает терпения въехать в такой огромный объем кода, тем более на C++, который я недоблюливаю.
Но вообще, человечеству очень пригодился бы легкий броузер, но с поддержкой современного HTML и CSS, и возможностью встраивания в приложения.
MadTechGuy
0

И один из таких браузеров - Midori, рекомендую его поставить и потестировать. Использует WebKit, а значит все современные веб-стандарты должны поддерживаться. И вроде как даже возможность встраивания в приложения есть.

4X_Pro
0

Знаю про такой. Но там экономия незначительная, в основном, за счет того, что все в одном процессе работает. А стоит посидеть ВК и GMail пару часов, все равно раздувается до гигабайта с лишним... Или вовсе падает.

MadTechGuy
0

Жаль, у меня были надежды на этот браузер. Если знаешь другие подобные браузеры (да и вообще всевозможное легковесное ПО) - пиши, будет интересно потестировать.

4X_Pro
0

Вроде бы нашел таковой: SlimJet. Он, правда, тоже на движке Chrome, но сложилось впечатление, что к оперативной памяти относится более экономно.

Нет
ПНБ
0

4X_Pro, привет! Ради эстетики, я считаю, памятью пожертвовать можно. Тем более, разница в памяти не велика.
Я советую тебе wm E17. Годная штука. Никаких конфигов, гуи-настройка, оперативы у меня кушает 80 мб.

MadTechGuy
0

Спасибо за наводку про E17, надо будет его посмотреть.

4X_Pro
0

Попробовал. В целом хорошая штука, работает реально быстро. Но вот только window manager без DE со значками на рабочем столе и launch panel для обычной повседневной деятельности — на мой взгляд, крайне неудобно. Уж лучше тогда jwm использовать.

Нет
Гость
0

SpaceFM скачал, спасибо за наводку, то что нужно. Давно искал удобный менеджер файлов

Написать комментарий
Прикрепить файлы: (не более 4 файлов, не более 102400 Кб каждый, 102400 Кб всего)


Задать вопрос